千赢手机提供知识产权贯标,高新技术企业认定,知识产权维权,青岛商标注册,青岛专利申请等服务!

网站地图 | 知识产权 | 关于千赢手机

知识产权贯标标准

知识产权贯标标准

热搜:知识产权贯标  高新技术企业认定  知识产权维权  青岛商标注册  青岛专利咨询  科技项目申报  

位置 > 千赢手机首页 > 新闻资讯 > 行业资讯 > 微信支付二维码被诉侵权,专利侵权案再上微博热搜!

行业资讯

发布时间:2019-10-21 发布者:知识产权贯标

微信支付二维码被诉侵权,专利侵权案再上微博热搜!

  刷微博的时候,看到一个消息。

  财经网还在网上发起了微博投票,4个选项任你挑选。

  不过小迷妹觉得,选择第四个答案才是正确操作,因为目前案件正在进一步审理过程中,还不能轻易下定论。

  但是出于职业需要,对于这种男女老少都会关注的热点事件,千赢手机还是要讲点东西的。

  千赢手机先来从这件名称为“采集和分析多字段二维码的系统和方法”的专利说起。

  事实上,这件专利是银河联动信息技术(北京)有限公司2012年11月转让给北京微卡时代信息技术有限公司的,与卓望信息技术有限公司共享专利权。

  而且你在百度等搜索平台上,不管搜索银河联动或者微卡时代,最终都会跳转到同一个官网页面。

  千赢手机或许可以判断出一个事情,那就是微卡时代可能是银河联动的子公司。

  银河联动也并非籍籍无名之辈,中国移动和联通都是他们的合作伙伴,并且在移动互联网尚未兴起时,就跟中国合作研发了中国移动二维码。而本次涉案的专利,就是这一时期沉淀出的核心技术。

  而且千赢手机还能在官网上看到,2017年10月16日,银河联动在香港的新闻发布会上,就要起诉腾讯、财付通公司及支付宝公司侵权。

  当时银河联动就称,腾讯微信支付和支付宝的二维码扫码支付,侵犯了其“采集和分析多字段二维码的系统和方法”的专利权。

  双方的恩怨其实由来已久,这次交锋可能也并不是终点。

  双方当事人对于技术问题的争议点,主要是在权利要求14。

  权利要求14:

  一种采集和分析多字段二维码的方法,包括:通过至少一个移动终端以光学方式采集所述多字段二维码,其中每个所述多字段二维码包括至少第一字段和第二字段,其中所述第一字段包括与第一方和所述第一方发起的多个协议中的一个相关联的信息,并且所述第二字段包括与经所述第一方授权来传播所述多个协议的至少一个第二方相关联的信息;对采集的所述多字段二维码进行解码;应用预先确定的规则,从被解码的所述多字段二维码辨识出所述第一字段和所述第二字段;分析所述第一字段是否与预存的与所述第一方和所述多个协议相关联的多条第一信息中的一条匹配并且所述多字段二维码的所述第二字段是否曾被采集过,如果匹配并且未曾被采集过,则给出相应的第一结果并储存所述第二字段,如果匹配且曾被采集过,则给出相应的第二结果。

  2019年9月3日开庭审理时,两原告在庭审中主张,权利要求14可以被拆分为6个步骤。其中步骤1-4主张相同侵权,步骤5-6是等同侵权。6个步骤为:

  1. 采集多字段二维码;
  2. 解码多字段二维码;
  3. 辨识出第一字段和第二字段;
  4. 分析是否匹配;
  5. 第二字段是否曾被采集;
  6. 根据是否被储存过,分别给出第一结果和第二结果。

  原告主张腾讯公司实施了步骤1-4,财付通公司实施了步骤5-6,两者是共同侵权。凡客公司明知微信扫码支付为侵权服务而使用,构成帮助侵权。

  被告腾讯公司、财付通公司和凡客公司则主张不侵权抗辩,认为微信扫码支付服务没有采用前述六个步骤,不落入涉案专利保护范围。凡客公司还主张其与财付通公司签订了支付协议,只是购买使用了微信扫码支付服务,属于善意使用者。

  庭审中,双方当事人就权利要求中“单字段二维码”、“多字段二维码”的解释,涉案产品是否具备涉案专利所记载的“多字段二维码”、“辨识字段”等技术特征,以及损害赔偿数额的计算标准等争议焦点充分表达了自己的观点,并进行激烈的辩论。

  部分辩论内容

  微卡时代:涉案专利包括了移动支付中的“扫一扫”二维码采集、后台解码、辨识字段、信息匹配、最终识别等全过程。

  财付通公司和腾讯公司:微信支付系统只是为用户提供支付渠道,二维码中并不包含商户实体信息,属于“单字段二维码”。而原告拥有的专利为“多字段二维码”,其二维码会包含有特定商户信息,与微信支付的运营模式并不相同。

  腾讯公司:二维码的采集、解码、辨识都是现有技术,不能说在专利中对字段进行了人为割裂,就成了对方的独有保护范围。

  二维码技术是在1994年发源于日本,但因日方放弃了专利权,才使得二维码普及开来。而在二维码中嵌入字符串是十分常见的技术,微信支付的二维码对应的就是待支付链接网址。虽然链接中可能包含有商家信息,但在微信后台分析处理时并不涉及商户,二维码仅是完成支付。

  微卡时代:在支付链接的生成过程中,势必涉及商家的特定识别,因此本案中,腾讯方和凡客诚品均实施了侵权行为,故应当承担连带赔偿责任。

  目前,该案仍在审理之中。

  其实看了这么多侵权案件或者诉讼案件,千赢手机在看热闹的同时,其实更应该了解侵权判定原则。

  专利侵权判定的比较客体应该是权利人所主张的涉案专利相关权利要求和被控侵权技术方案。

  在判断被控侵权技术方案是否侵犯涉案专利权时,应将被控侵权技术方案与权利人主张的相关专利权利要求所记载的技术方案进行一一比较,不得将被控侵权技术方案与涉案专利产品直接进行比较。当被控侵权技术方案也有专利权时,也不得直接将双方专利产品进行比较,或者将双方的专利权利要求进行比较。

  侵权判断主要适用于四个原则:

  A.全面覆盖原则

  如果被控侵权物的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部技术特征,则落入专利权的保护范围,构成侵权。

  全面覆盖的三种情形:

  字面侵权

  专利权利要求中技术特征使用的是上位概念

  被控侵权物(产品或方法)的技术特征多于专利的必要技术特征

  B. 等同原则

  被控侵权物中有一个或者一个以上技术特征经与专利权利要求保护的技术特征相比,从字面上看不相同,但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征,在这种情况下,应当认定被控侵权物落入了专利权的保护范围。

  在采用等同原则进行侵权判断时,专利权的保护范围也包括了与专利权利要求中的技术特征等同的技术特征所确定的范围。(特征等同而非整体等同)

  判断方法:

  被控侵权物的技术特征与专利权利要求中的相应技术特征相比,以基本相同的手段,实现基本相同的功能,产生了基本相同的效果,并且所属领域的技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。

  常见形式:

  常用技术要素的简单替换(螺钉,螺栓)
  产品部件位置的简单移动
  技术特征的分解或者合并
  方法步骤顺序的简单变化

  C.禁止反悔原则

  专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中,通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案,权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的,人民法院不予支持。

  禁止反悔原则的适用:

  无论主动修改还是被动修改
  无论明示放弃还是暗示放弃,只要缩小范围
  无论修改还是意见陈述,只要被审查员接纳
  法院适用该原则时,不受当事人是否提出该抗辩理由的约束

  D.捐献原则

  捐献原则是专利侵权判定中的一项法律原则,其可以表述为,如果专利权人在专利说明书中公开了某个实施方案(embodiment),但没有将其纳入或试图将其纳入权利要求的保护范围,则该实施方案被视为捐献给了公众,专利权人在主张专利权时不得试图通过等同原则等将其重新纳入权利要求的保护范围。

  捐献原则和禁止反悔原则一样是对等同原则适用的限制。

  值得注意的是,每个案件可能情况不同,具体情况也需要具体分析。

  在新的经济环境下,千赢手机不难发现,对于企业IPR的要求越来越高,未来面临的考验可能也越来越多。

  其实多看案例,在通过案例去了解其中的一些细节,对自己未来会是一种积累。

本文关键词:知识产权贯标标准 青岛知识产权贯标标准 
公司名称

千赢手机代理有限公司
千赢手机知誉信息科技有限公司
千赢手机知誉知识产权代理事务所(普通合伙)

商标专利咨询
科技项目咨询

15898828012 (微信同号)
18562782069 / 13280884261 (微信同号)

千赢手机传真

0532 - 6807 6033

千赢手机邮箱

haiyu001@ipqingdao.com

千赢手机地址

山东省青岛市李沧区枣园路26号百通大厦C座904

知识产权贯标标准

护航知识产权 扬帆创新青岛

知识产权贯标标准

商标专利版权涉外

版权所有@千赢手机有限公司

鲁ICP备18052951号-2

网站建设一瞬网络

知识产权贯标标准
商标 专利 版权 涉外

版权所有@千赢手机有限公司

鲁ICP备18052951号-2

网站建设一瞬网络